- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"פ 10433/05
|
רע"פ בית המשפט העליון בירושלים |
10433-05
21.11.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עפרה רוה |
: 1. מד' ישראל משט' ישראל תח' הרצליה 2. רס''מ אלון כהן 3. עו'ד רפ''ק מוריס אברהמי 4. היועצ''מ של המשטרה |
| החלטה | |
בפני בקשה להרשות ערעור על החלטתו של בתי-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כבוד סגנית-הנשיא ד' ברלינר) מתאריך 4.9.05. בהחלטתו, מחק בית-המשפט המחוזי ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית-משפט השלום, שלא לפסוק לה פיצויים לפי סעיף 38 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים), התשנ"ו-1996 ולפי סעיף 77(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. הטעם למחיקה היה כפול: בכל הנוגע לפיצויים לפי חוק סדר הדין הפלילי נמצא, כי הערעור לא הוגש במועד ואף בקשה להארכת מועד לא הוגשה; ובאשר לפיצויים לפי חוק העונשין נפסק, כי הואיל ואיש מן המעורבים בפרשה בגינה תבעה המבקשת פיצויים לא הועמד לדין, הרי לא קם תנאי-הסף הקבוע בסעיף 77(א) הנ"ל. עוד נקבע, כי ממילא, תחת הגשתו של ערעור פלילי, היה על המבקשת לנקוט הליך של ערעור אזרחי, שכלליו הפרוצדוראליים שונים.
בפי המבקשת, שלא הייתה מיוצגת בהליכים הקודמים וגם כעת אינה נהנית מייצוג משפטי, שורה של טענות נגד קביעותיו של בית-המשפט המחוזי. ברם, לאחר שעיינתי, ושבתי ועיינתי, בבקשתה, הגעתי לכלל מסקנה כי לא ניתן לקבלה. כלל הוא, כי רשות ערעור לבית-משפט זה, כערכאה שלישית, ניתנת אך לצורך בירורן של שאלות משפטיות כלליות, החורגות מענינו המסוים של המבקש. אין אלה פני הדברים במקרה שבפני, שכל-כולו נוגע אך לענינה הפרטני של המבקשת.
משכך, לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה, וכך אני עושה. אעיר רק את הדברים הבאים: ראשית, כאמור בהחלטתו של בית-המשפט המחוזי, בפני המבקשת פתוחה הדרך להגשתה של בקשה להארכת מועד להגשת ערעור, וחזקה היא על בית-המשפט המחוזי כי ישקול את בקשתה לגופה ובאורח עניני. שנית, מוטב לה למבקשת, כי להבא תיעזר בסיוע משפטי מקצועי, אשר יקל עליה את ניהול ההליכים שהיא נוקטת.
הבקשה נדחית.
ניתנה היום, י"ט בחשוון תשס"ו (21.11.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
